上级要求上报问题，基层按要求上报，上级却答复属地自行解决，“哪里来回哪里去”现象几时休？
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号
C镇一名基层干部，经过多日的协调，终于将辖区内的一项污水治理问题上报到了上级。可当他满怀期待地等待上级部门的处理时，收到的却是一个令人失望的答复：问题依旧得由他所在的属地自行解决。问题虽然按照要求上报了，但最终的任务还是回到了自己手中。这种“自己上报问题，自己解决问题”的管理模式，让这位干部深感无奈。
他忍不住思索，为什么上报的难题，最终却落回到自己身上？
在基层治理中，类似的闭环管理并不鲜见。从形式上看，问题已经呈报了上级机关，可是在实际操作中，解决问题的任务依旧由基层自己承担，“哪来的回哪儿去”就是生动写照。这样的管理模式，虽然确保上级的“考核任务”达成，但并没有真正解决基层的实际困难。
上级考核的指标体系往往更关注“上报率”“办结率”，而忽略了问题本身是否真的得到了有效处理。
于是，基层干部为了不被考核“压垮”，有时甚至选择只上报一些诸如清扫垃圾、简单巡查等日常琐事，而不敢真正上报那些复杂且难以解决的大问题。“自己上报问题，自己解决问题”的现象背后，隐藏着基层干部的无奈与困惑。很多时候，基层面临的问题，往往涉及到多个部门的协调与配合，但由于职能分工不明确、部门责任推诿等原因，很多问题最终还是回到了基层干部的手中。这种形式主义的闭环管理，不仅让问题得不到真正解决，还加重了基层干部的工作负担。基层干部的工作内容繁芜丛杂，可掌握调配的资源又十分有限，因此很多问题根本不是他们单独能够解决的。例如，某些环境问题往往需要多部门联合执法，涉及到环保、城管、交通等多个职能部门，而基层干部仅仅具备有限的权力和资源。他们既缺乏执法权力，也没有足够的人力、物力支持，面对这些复杂的问题，基层干部往往感到无力应对。
此外，很多基层问题不仅牵涉到当下的治理难题，还与历史遗留问题交织在一起。政策与现实利益的冲突、法规的不完善，使得一些问题即便是上报了，也无法得到有效解决。这些问题的根源在于，基层治理的资源和职权有限，基层干部常常处在“背负重担却无力前行”的状态。
那么，为什么上级部门没有有效地承担起自己的职责？很多时候，职能部门之间的责任划分并不明确，职责交叉、权责不清，导致了推诿扯皮现象的频发。部门间的沟通不畅使得很多问题在基层得不到及时解决，而基层干部在等待过程中，反而常常被要求自行整改，甚至还可能面临问责。这种情况让很多基层干部不敢轻易上报问题，因为上报了，问题未必能解决，还可能给自己带来额外的麻烦。
其次，即使基层成功吹哨，能否调动起相关部门的积极性也是一个大问题。职能部门往往有各自的考核任务和优先级，对于基层的“吹哨”，他们未必总是愿意全力配合。即使有些地方赋予了基层对相关部门的考核权，但在涉及到人力、财力、物力等关键资源的分配上，基层的实际权力依然非常有限，难以真正发挥作用。另一个问题是当前的考核体系缺乏科学性。很多地方的考核标准过于依赖数据化管理，偏重“办结率”和“满意度”等指标，却忽视了问题解决的实际效果。
为了满足这些考核指标，基层干部往往不得不采取一些形式化的应对手段，甚至有时为了完成考核任务，不惜弄虚作假。这样的管理方式，不仅加剧了形式主义，也让基层治理的效果大打折扣。考核本应是管理中的重要一环，但如果考核标准过于单一，忽视了实际工作的复杂性，就容易陷入形式主义的陷阱。
很多基层干部坦言，一些考核指标并没有真正考虑到基层的实际情况，反而成了他们的“负担”。尤其是那些与政绩挂钩的考核数据，往往只是表面上的“好看”，并不能反映出工作的真实成效。
形式主义的管理模式不仅让基层干部感到疲惫，也让群众的实际需求得不到有效回应。要想真正为基层减负，就必须从考核机制、部门协调、资源分配等方面进行全面改革。只有当基层干部能够拥有足够的资源和职权，职能部门能够真正承担起自己的责任，形式主义的问题才能得以解决。
最终，只有回归到为人民服务的初心，才能让基层治理变得更加高效和务实。形式主义的考核指标、过度的数字化管理，往往会掩盖住真实的问题。基层干部需要的是实打实的支持，而不是表面上看起来“美观”的数据。只有解决了这些深层次的矛盾，基层治理才能真正实现现代化。